送神户胜利船上岸，又输给倒数第二松本山雅，浦和防线的问题不会短期改变，除毛里西奥位置相对固定，拖后防守，槙野智章，岩波拓也和桥冈大树这三人，都需要帮助两个翼位防守，因为无论宇贺神友弥还是山中亮辅，都是攻强守弱，两人位置介于边锋和边卫，加上两名中卫协防，防守端浦和类似于5后卫，进攻端，则变成5人参与。这也是上港喜欢的打法，主打三中卫，两名翼位位置自由，加上双后腰防守和扫荡，安排一个奥斯卡梳理进攻，为双前锋提供炮弹，而这种打法的优点，在于反击时，参与人数很多，能短时间冲击对手防线，这对翼卫的能力要求不低，需要长时间折返跑，支援攻防，依靠这个打法，浦和从后场断球发起反击，依靠长泽和辉等人的突破，彻底瓦解国安的防线。但核心问题就在于，三中卫中的两人去协防，中间的空挡无人盯防，如果对手攻击力强大，依旧可以突破自己的边路防守，那自己反击的发起时机将不复存在，而对手在中路的冲击力足够，或是人数众多，加上突破了边路防守，那自己的禁区将是对方前锋的游乐园，国安输球的核心，在于自己的前锋位置飘忽，难以在禁区内对浦和防线实施压迫，浦和希望的是国安前锋远离自己的禁区，更多在禁区外持球，陷入重围，导致丢球，自己打出反击，国安恰恰缺少佩莱这种破坏力出色的中锋，使浦和放心让更多中卫出去协防。而国安局限性还在于，持球点太少，过度依靠奥古斯托和比埃拉两人打串联，这和上港能打三线快攻不同，纵使奥斯卡陷入重围，胡尔克也绝不会轻易被防死，起码，在亚洲层面是这样，这还不加上艾哈迈多夫和阿瑙托维奇，所以，给浦和致命打击，必须要依靠奥斯卡和胡尔克的坚决突破，而阿瑙要更多来到禁区中，配合上港插上人员压迫浦和防线，加上日职球队惯有的防空毛病，上港绝对收获不小。当然，面对这支非典型的日本球队，中场丢失球权必须要尽快拦截，尤其是兴梠慎三，不要留情，哪怕赔上犯规。

现在的上港，最合适的队型是442，攻守平衡，或可打攻势也可打防守型。因为阿瑙不是正印中锋，只能打双前锋，中前场有奥斯卡、胡尔克控球传球，中后场有艾哈、杨世元或蔡惠康拦截，四后卫防守够了，偶尔有右卫王燊超、左卫张卫或于海可上前助攻。

排名 球队 场次 胜平负 积分1 京都不死鸟 23 14/6/3 482 磐田喜悦 23 15/3/5 483 新泻天鵝 23 13/6/4 454 FC琉球 23 13/5/5 445 甲府风林 23 12/7/4 436 山形蒙迪奥 23 12/6/5 427 町田泽维亚 23 12/5/6 418 长崎成功丸 23 12/4/7 409 东京绿茵 23 10/5/8 3510 千叶市原 23 8/8/7 3211 水戶霍利克 23 9/3/11 3012 秋田蓝闪电 23 7/8/8 2913 冈山雉鸡 23 7/5/11 2614 金泽塞维根 23 7/5/11 2615 山口雷诺法 23 6/8/9 2616 松本山雅FC 23 5/7/11 2217 枥木SC 23 4/9/10 2118 草津温泉 23 5/6/12 2119 北九州向日葵 23 4/7/12 1920 爱嫒FC 23 4/7/12 1921 大宫亚迪嘉 23 3/9/11 1822 SC Sagamihara 23 3/7/13 16

所谓“默契球”并没有一定的判定标准，因此很难界定什么样的比赛算默契球、什么样的比赛不算。足球圈里一直流传着一句话足球是圆的，说的就是足球比赛中什么事情都可能发生，场上11名球员加上替补球员状态的好坏以及主帅换人实际的把握都能决定正常比赛的走势，弱旅逼平强队甚至以弱胜强的比赛在足球界并不少见，也正是这种不确定性增加了足球的魅力。联赛末段，每支球队的诉求都不相同，有些球队在向着联赛冠军冲击，有些球队为了保级而全力拼搏，有些球队既没有保级压力有没有前进动力，这些球队在联赛末期的表现肯定会有很大的反差。最容易出现问题的必然是那些无欲无求的球队，通常这些球队会为下一年度的联赛考虑，那么演练阵容、锻炼新人成为球队的目标，那么这种球队无论胜负都有可能，毕竟新人会为自己的前途努力表现自己，很可能爆发出以往不曾有的威力，也可能因太想表现自己而有失常表现，因此很难界定是状态起伏还是默契球。毕竟足协不可能出台最后几轮必须采用主力阵容、不得过多派上新人等违背足球规律的规定，这就留给很多球队可操作的空间。同样有些球队在争冠过程中因顶不住压力导致心理承压能力下降最终比赛崩盘的情况也不是没有出现过，而保级队为了留在顶级联赛之中肯定会比平时更加拼命，此消彼长之下，保级队狙击联赛争冠球队的事情同样不会少见，那么这些比赛能否认定为默契球呢？如果认定为默契球那是不是就要出台弱队不能战胜强队、至少弱队在某些情况下不能战胜强队的规定？不只在中超，就连世界顶级球队皇马和巴萨在争冠途中也没少遭遇保级队狙击，是否能够认定他们在打默契球？其实不只是联赛，就连欧洲杯、世界杯等重大比赛都出现过疑似默契球，但是因为默契球不是有利益交换的假球，因此没有任何方法去认定也就无法通过出台规定去避免。（L）